Si una persona lee la Biblia entonces la Biblia le dará algunas respuestas. Si una persona lee el quinto día de la creación y luego una persona va a ver algo diferente . La Biblia no respalda Evolución Macro . El científico tiene una historia diferente en el principio. El científico negará la Biblia.
Muchos cristianos aceptarán Evolución Macro . Ellos dirán esto. Dios puede usar Evolución Macro incluso si los libros de ciencia niega la causa de Dios.
Dios tiene clases de animales . Un perro es un perro. Dios hizo el gato, el gato es un gato. He oído este argumento, una persona va a hablar de los dibujos en un libro de ciencia . No es un diagrama de la progresión de la Evolución Macro .
El artista que dibuje la progresión de la Macro Evolution tiene imaginación, pero no ciencia. Un museo puede tener diferente dibujo de una exhibición . Usted puede ver una exposición en una ciudad entonces verás un dibujo diferente de una exposición diferente en Londres. Esto se conoce como la imaginación y no en la ciencia .
Muchos científicos verán un diente de cerdo y un cráneo y luego crear un hombre mono . Esta es una historia interesante.
Cuando el Dr. Henry Fairfield Osborn, jefe del Departamento de Paleontología en el Museo Americano de Historia Natural de Nueva York recibió el diente fósil en febrero de 1922 , se habría pensado que un regalo de los dioses tenía que creía en ningún dios en absoluto. Marxista en sus puntos de vista y destacado miembro de la Unión Americana de Libertades Civiles , era consciente de que los planes se están realizando por el sindicato para impugnar la legislación cristiana apoyada que prohibía la enseñanza de la evolución en las escuelas estadounidenses . Vio el diente como evidencia valiosa para el caso de prueba que finalmente se llevó a cabo en 1925 en Dayton, Tennessee, y se hizo conocido como el " Juicio del Mono de Scopes .
El juicio fue un asunto arreglado, pero el diente no fue traído como pruebas porque había disensión. La verdad se filtró lentamente y oscuramente en el American Museum noviciados de 06 de enero 1923 , donde nueve autoridades citaron sus objeciones a la afirmación de que el diente fue ni de lejos relacionado con el primate . Al continuar la búsqueda se hizo en Snake Creek , el sitio del descubrimiento original, y en 1927 se llegó a la conclusión de mala gana que el diente era la de una especie de Prosthennops , un género extinto relacionado con el pecarí o cerdo salvaje moderno . Estos hechos no fueron considerados en general de interés periodístico , pero aparecieron en la revista Science (1927 , 66:579 ) . La decimocuarta edición de la Encyclopaedia Britannica (1929 , 14:767 ) tímidamente admitió que un error había sido hecha y que el diente pertenecía a un "ser de otro orden" . La carga de la vergüenza fue lo tanto disminuyó por ahora retirado Henry Fairfield Osborn.Esta no es toda la historia, sin embargo . Mientras que los expertos desestimaron el asunto , creyendo que el diente era la de un cerdo extinto, en 1972 Ralph Wetzel descubrió una manada de estos mismos animales vivos y bien en el Chaco de Paraguay . Wetzel le dio una descripción completa del descubrimiento en la revista Science (1975, 189:379 ) , donde los animales fueron enviados al género Catagonus ameghino . Se admitió , sin embargo, que esta nueva especie es similar a la especie extinta Catagonus wagneri . Una vez más , el registro fósil se convierte en una mera ayer.
Génesis 1:24-25
24 Y dijo Dios: «¡Que produzca la tierra seres vivientes:
animales domésticos, animales salvajes,
y reptiles, según su especie!»
Y sucedió así. 25 Dios hizo los animales domésticos,
los animales salvajes, y todos los reptiles,
según su especie.
Y Dios consideró que esto era bueno,
animales domésticos, animales salvajes,
y reptiles, según su especie!»
Y sucedió así. 25 Dios hizo los animales domésticos,
los animales salvajes, y todos los reptiles,
según su especie.
Y Dios consideró que esto era bueno,
No comments:
Post a Comment